El conflicto entre el sector agropecuario y el Gobierno está cada vez más tenso y plasmado en dos acciones opuestas. Pasaron más de 100 días de aquél 11 de marzo, día en el que el ex ministro de Economía Martín Lousteau, anunciaba el nuevo régimen de retenciones móviles lo que implica que la alícuota del impuesto estará sujeta a las modificaciones de los precios internacionales. Todo esto en un contexto de fuerte alza de los precios de las materias primas.
Este fue el origen del conflicto que, desde que se inició tomó carácter de guerra en la que uno de los dos debería salir derrotado. Estamos siendo testigos de una crisis sin precedentes y de una forma de afrontarlo nunca visto.
La falta de dialogo, y soberbia por parte del Gobierno, hoy es motivo de protesta y agravamiento por parte de los que defienden el campo, y es foco de atención para las visiones globales de las tapas de ediciones internacionales como el diario El País, en cuya nota principal da cuenta de los graves acontecimientos ocurridos el sábado tras la detención del dirigente agrario Alfredo De Angeli.
La indignación y la violencia que se desató “provocó que miles de personas se lanzaran a las carreteras y calles en todo el país protestando contra la presidenta Cristina Fernández”.
“El estilo autoritario del gobierno de Fernández irrita aún más a la gente”, comentó el corresponsal en Buenos Aires, Jorge Maridorriaga.
Luego de la detención de Alfredo De Angeli, el pasado sábado, en la ciudad de de Rosario, cerca de 1.500 personas que portaban banderas argentinas se sumaron a la ola de manifestaciones espontáneas en el monumento a la Bandera, escenario de reclamos y protestas de parte de quienes apoyan al campo.
Distintos grupos de personas autoconvocados comenzaron a salir a las calles de todo el país a protestar contra el Gobierno.
Del otro lado, Luis D´Elía convocó a distintas agrupaciones sociales y gremiales para movilizarse esa tarde hasta Plaza de Mayo.
El líder piquetero K, le dijo a Perfil.com, que su manifestación le producía “tranquilidad y conciencia”, y reconoció que antes de su llegada al monumento se encontraban allí miembros de federación Agraria y adherentes al reclamo del campo.
“Vi a los golpistas que estaban caceroleando, los sectores sediciosos a los cuales hay que caerles con todo el peso del artículo 21 de la Constitución Nacional”, dijo D´Elía.
Como siempre explosivo, auténtico, hizo declaraciones sin medir acusaciones ni palabras, ya que sus palabras no hacen más que sembrar dudas, pánico y temor, en una sociedad que hoy vive aterrorizada por el fantasma de la violencia.
Dichas declaraciones, obligan a quienes tenemos la obligación de informar, a hacer un paréntesis y explicar lo que el gobierno no hace.
Invocar el artículo 21 de la CN, de la forma que lo hace el verborrágico líder piquetero K, no es nada más que una manifestación vacía de contenido, y digo esto ya que el mismo refiere a Armarse en defensa de la patria y de la CN. Pero el artículo 21 no termina ahí, sino que in-fine dice “Los ciudadano por naturalización son libres de prestar o no este servicio por el termino de diez años contados desde el día en que obtengan su carta de ciudadanía”
Armarse en defensa de la patria, es un derecho reconocido por nuestra carta fundamental, pero refiere a prestar el servicio militar, esto es, para armarse primero se debe estar en el régimen militar, y segundo debe haber un motivo para tal fin, es decir un ataque/guerra. Y tampoco es tan sencillo.
Para mayor ruido, D´Elía, continúo diciendo: “Esta es una guerra total y los vamos a ir a buscar en todo el país”. ¿De qué guerra estamos hablando? La palabra es fuente de poder, pero hay que saber usarla con conciencia, conociendo los límites y sus consecuencias. Es lamentable que no hayan salido desde el gobierno a desacreditar lo dicho por Luis D´Elía y es el gobierno el que tiene que garantizar la paz, no instar a las marchas para tensar aún más el conflicto “formando parte de una guerra” y asumir los propios errores, afrontarlos y dialogar, lo que no implica un signo de debilidad.
Este fue el origen del conflicto que, desde que se inició tomó carácter de guerra en la que uno de los dos debería salir derrotado. Estamos siendo testigos de una crisis sin precedentes y de una forma de afrontarlo nunca visto.
La falta de dialogo, y soberbia por parte del Gobierno, hoy es motivo de protesta y agravamiento por parte de los que defienden el campo, y es foco de atención para las visiones globales de las tapas de ediciones internacionales como el diario El País, en cuya nota principal da cuenta de los graves acontecimientos ocurridos el sábado tras la detención del dirigente agrario Alfredo De Angeli.
La indignación y la violencia que se desató “provocó que miles de personas se lanzaran a las carreteras y calles en todo el país protestando contra la presidenta Cristina Fernández”.
“El estilo autoritario del gobierno de Fernández irrita aún más a la gente”, comentó el corresponsal en Buenos Aires, Jorge Maridorriaga.
Luego de la detención de Alfredo De Angeli, el pasado sábado, en la ciudad de de Rosario, cerca de 1.500 personas que portaban banderas argentinas se sumaron a la ola de manifestaciones espontáneas en el monumento a la Bandera, escenario de reclamos y protestas de parte de quienes apoyan al campo.
Distintos grupos de personas autoconvocados comenzaron a salir a las calles de todo el país a protestar contra el Gobierno.
Del otro lado, Luis D´Elía convocó a distintas agrupaciones sociales y gremiales para movilizarse esa tarde hasta Plaza de Mayo.
El líder piquetero K, le dijo a Perfil.com, que su manifestación le producía “tranquilidad y conciencia”, y reconoció que antes de su llegada al monumento se encontraban allí miembros de federación Agraria y adherentes al reclamo del campo.
“Vi a los golpistas que estaban caceroleando, los sectores sediciosos a los cuales hay que caerles con todo el peso del artículo 21 de la Constitución Nacional”, dijo D´Elía.
Como siempre explosivo, auténtico, hizo declaraciones sin medir acusaciones ni palabras, ya que sus palabras no hacen más que sembrar dudas, pánico y temor, en una sociedad que hoy vive aterrorizada por el fantasma de la violencia.
Dichas declaraciones, obligan a quienes tenemos la obligación de informar, a hacer un paréntesis y explicar lo que el gobierno no hace.
Invocar el artículo 21 de la CN, de la forma que lo hace el verborrágico líder piquetero K, no es nada más que una manifestación vacía de contenido, y digo esto ya que el mismo refiere a Armarse en defensa de la patria y de la CN. Pero el artículo 21 no termina ahí, sino que in-fine dice “Los ciudadano por naturalización son libres de prestar o no este servicio por el termino de diez años contados desde el día en que obtengan su carta de ciudadanía”
Armarse en defensa de la patria, es un derecho reconocido por nuestra carta fundamental, pero refiere a prestar el servicio militar, esto es, para armarse primero se debe estar en el régimen militar, y segundo debe haber un motivo para tal fin, es decir un ataque/guerra. Y tampoco es tan sencillo.
Para mayor ruido, D´Elía, continúo diciendo: “Esta es una guerra total y los vamos a ir a buscar en todo el país”. ¿De qué guerra estamos hablando? La palabra es fuente de poder, pero hay que saber usarla con conciencia, conociendo los límites y sus consecuencias. Es lamentable que no hayan salido desde el gobierno a desacreditar lo dicho por Luis D´Elía y es el gobierno el que tiene que garantizar la paz, no instar a las marchas para tensar aún más el conflicto “formando parte de una guerra” y asumir los propios errores, afrontarlos y dialogar, lo que no implica un signo de debilidad.
Natalia y Matías
Foto: politicabuenosaires.blogspot.com
Entradas
6 comentarios:
uoaVentana sobre la memoria (E. Galeano)
"A orillas de otro mar, otro alfarero se retira en sus años tardíos.
Se le nublan los ojos, las manos le tiemblan, ha llegado la hora del adiós.
Entonces ocurre la ceremonia de la iniciación: el alfarero viejo ofrece al alfarero joven su pieza mejor.
Así manda la tradición, entre los indios del noroeste de América: el artista que se va entrega su obra maestra al artista que se inicia.
Y el alfarero joven no guarda esa vasija perfecta para contemplarla y admirarla, sino que la estrella contra el suelo,
la rompe en mil pedacitos, recoje los pedacitos y los incorpora a su arcilla.
(...)
¿Un refugio? ¿Una barriga? ¿Un abrigo para esconderte cuando te ahoga la lluvia, o te parte el frío, o te voltea el viento?
¿Tenemos un duro pasado por delante? Para los navegantes con ganas de viento, la memoria es un puerto de partida."
No matemos esta democracia que tanto nos costó tener, ésta democracia que nos da la opción de elegir (¿nos da la opción?)
Comencemos con la memoria, nadie quiere el pasado militar argentino, nadie quiere estos días en la cornisa, a punto de caer en la anarquía....
Felicitaciones por el blog, punto de partida.
Slds
Chany (Pto. Madryn, Chubut)
http://elrincondepeperino.blogspot.com
hola chicos muy bueno e interesante lo que estan haciendo . y felicitaciones y mucha suerte en sus proyectos .
Pau
HOLA CHICOS , SOY GRACIELA DE SAN MIGUEL . CREO QUE LA PROPUESTA ES MUY BUENA.COMPARTO EL PUNTO DE VISTA DE QUE "TENEMOS EL DERECHO COMO PERSONA" A TENER UNA MIRADA MAS CRITICA DE LO QUE ESTA PASANDO, LO QUE NOS ESTA PASANDO, MEDIANTE LA INFORMACION .
CREO QUE ESTE "SER HUMANO"ESTA PASANDO POR UN MOMENTO HISTORICO QUE NO VA MAS ALLA DE ESO :"SER HUMANO", Y NO "SER CIUDADANO" , QUE ES A LO QUE CREO QUE APUNTAN CON SU PROYECTO.
HOY ,CADA UNO ESTA EN SU MUNDO, TRATANDO DE SALVAR SU PELLEJO(NO SE SI SE ESCRIBE ASI), EN ESTA JUNGLA, SIN PENSAR EN ESE OTRO , EN ESOS OTROS QUE SOMOS TODOS Y GRACIAS A ESO , A ESA FRAGMENTACION DEL TEJIDO SOCIAL, LA GRAN MAQUINA DEL PODER AUTORITARIO(POLITICO-ECONOMICO) NOS MANEJA COMO MARIONETAS, PARA EL BENEFICIO DE ALGUNOS POCOS...PORQUE ALGUNOS SE MUEREN SIN SABER PORQUE... (LEON GIECO)
MI LECTURA DE SU PROYECTO ES ESTA, A QUE SEPAMOS DONDE ESTAMOS PARADOS, PORQUE PASA LO QUE PASA, QUE RESPONSABILIDAD TIENE CADA UNO EN TODO ESTO Y QUE SE PUEDE HACER.
LOS FELICITO Y TODA LA SUERTE DEL MUNDO EN ESTA EMPRESA QUE INICIAN, YA QUE LOS HARA CRECER COMO PERSONAS, CIUDADANOS A USTEDES Y A NOSOTROS.
LOS ESTARE SIGUIENDO.
GRACIELA
como decia el filosofo Calvo " ES UNA LUCHA"
Hagan el siguiente experimento: pregúntenle a la gente que habla y habla sobre el conflicto del campo qué son las retenciones móviles. Se van a asombrar con las respuestas. Más del noventa por ciento no tiene idea de qué está hablando ni por qué protesta. Apenas balbucean alguna pavada infantil sin pies ni cabeza sobre la falta de aceite.
Vayan, hagan la prueba y me cuentan. Arranquen con sus madres y vecinos o cualquiera que crucen por ahi
EL BOBERO o NELSON MANDELA
Como gusten.
en caso que no tengan esta información, se las facilito
La retenciones móviles son un impuesto a la exportación cuya tasa
cambia de acuerdo al precio final del producto.
Si no existieran las retenciones el pan se iría a 12 mangos por kilo,
la carne a 40, y no es un latiguillo. Aquí un ejemplo:
Un tipo vende carne a 20 pesos el kilo en el mercado interno, y a más
de 40 en exportación, pero el Estado retiene la mitad de esta
ganancia, por lo tanto al "carnicero" le da igual vender aquí que afuera.
En cambio, si se quitaran las retenciones el precio de exportación
quedaría en un 100% para él. ¿Qué motivaría ésto? Que el tipo venda
todo o la mayor parte de su producto afuera, habría poca oferta de
carne, y la misma demanda (porque se trata de un alimento, y la gente
tiene que comer) entonces el precio subiría hasta igualarse con lo que
el "carnicero" gana vendiendo al exterior: 40 pesos.
"Quien quiera oír que oiga".
Por Andrés Osojnik
Las cuatro entidades representantes del sector "campo" votaron contra
la jornada laboral de ocho horas y a favor del trabajo "de sol a sol".
Las cuatro rechazaron otorgar un premio estímulo para que los
trabajadores terminen la escuela. Las cuatro se opusieron a la entrega
de ropa de trabajo para los peones. Las cuatro son las "entidades del
campo", aliadas ahora en la Mesa de Enlace contra las retenciones
móviles y que llevan años de coincidencias a la hora de discutir las
condiciones laborales de los trabajadores rurales. Así lo evidencia
una recopilación de resoluciones de la Comisión Nacional de Trabajo
Agrario, el ente que regula el trabajo en el campo y que integran
empleados, empresarios y el Estado, en las que figura la oposición
sistemática de las cuatro cámaras rurales a distintos avances en
materia de derechos laborales. En los documentos, las cuatro apoyan en
conjunto mantener las pautas del Régimen Nacional de Trabajo Agrario,
sancionado en 1980 con las firmas de Videla, Harguindeguy y Martínez
de Hoz.
Soja sí, libros no. Así podría interpretarse el voto de los
empresarios del agro en contra de la resolución 62/2007 de la
Comisión, que establece un premio por título, de carácter remunerativo
"para todos los trabajadores permanentes que se desempeñen en
explotaciones agrarias de manera continua o transitoria" . La norma fue
firmada el 31 de octubre del año pasado para que rija en la provincia
de Santiago del Estero.
Entre los considerandos de la resolución consta que "luego de un
amplio debate y analizado el antecedente respectivo, con el voto
negativo de las entidades empresarias Confederaciones Rurales
Argentinas, Federación Agraria Argentina, Coninagro y Sociedad Rural
Argentina y con la sola abstención del representante del Ministerio de
Economía y Producción, debe procederse a su aprobación".
Lo aprobado establece un plus de 38 pesos mensuales para quienes
tengan terminada la primaria, y de 46 pesos para los que tengan
aprobada la secundaria. El "premio" que rechazaban las entidades
implica un estímulo para que los trabajadores terminen su escolarizació n.
La Comisión Nacional de Trabajo Agrario (CNTA) es un ente autárquico,
autónomo y tripartito conformado en el ámbito del Ministerio de
Trabajo por representantes gremiales, de las empresas y el Estado, a
través de la propia cartera de Trabajo, el Ministerio de Economía y la
Secretaría de Agricultura. Tiene facultad normativa, es decir, que sus
resoluciones son de aplicación obligatoria en el ámbito del trabajo
rural. Y son publicadas en el Boletín Oficial. Los miembros discuten
los distintos proyectos y luego los someten a votación. En el caso de
las resoluciones que resultan aprobadas, el texto incluye los votos
negativos, si los hubiera. De allí que en numerosas ocasiones aparece
la mención a las cuatro entidades que ahora conforman la Mesa de
Enlace. Obviamente, los trabajadores que quedan beneficiados por esas
resoluciones son los que figuran en blanco. Una minoría en el campo
argentino: apenas un cuarto del total.
Una perla es la resolución 3/2007, que adopta medidas "en relación con
la provisión de ropa de trabajo para el personal". Esta norma fue
aprobada el 21 de marzo de 2007 para las provincias de Chaco y
Formosa. Establece como obligatoria la provisión de dos equipos de
trabajo por año para los trabajadores con más de tres años de antigüedad:
- A todo el personal permanente que se desempeña en explotaciones
agrarias de manera continua o transitoria, los patrones deben entregar
una camisa, un pantalón y un par de calzado adecuados a la actividad.
- A los trabajadores que realicen tareas a la intemperie en
condiciones climáticas de lluvia, rocío fuerte o suelo barroso, lo que
deben entregar es una capa impermeable y botas para lluvia. "Este
equipo será devuelto a la empresa luego de su utilización", aclara la
resolución.
A la CRA, la Federación Agraria, Coninagro y la SRA, tanta
indumentaria les pareció un exceso. Las cuatro votaron en contra, pero
la resolución igual fue aprobada.
De todos modos, la discusión que más debate despertó en el seno de la
Comisión fue la resolución vinculada con la jornada laboral. El
Régimen Nacional de Trabajo Agrario, vigente desde la última dictadura
militar, no fija límites para el trabajo diario en el campo. Los
reclamos de los trabajadores surgieron en las provincias de mayor
poder reivindicativo. En la provincia de Córdoba el debate resultó
sellado el 1º de octubre de 2002 y los considerandos de la resolución
dan cuenta de los argumentos vertidos. Dicen:
- "Que el Régimen Nacional de Trabajo Agrario no establece una jornada
de trabajo limitada para los trabajadores rurales".
- Que incluso hay resoluciones que fijan jornadas "de sol a sol" o
"conforme a las modalidades imperantes en la zona" o "ajustadas a usos
y costumbres locales" (es decir, lo que el patrón de estancia quiera).
- Que "los actuales indicadores sociales denotan la existencia de una
importante cantidad de trabajadores rurales que desarrollan tareas en
exceso de una jornada normal de trabajo, mientras que se advierte el
predominio de formas precarizadas de empleo y un elevado índice de
desocupación" .
- "Que deben igualmente establecerse límites razonables a la
utilización mensual y anual de horas extraordinarias" .
Esos principios erizaron la piel de los empresarios y el último de los
considerandos quedó expresado de la siguiente manera (el encomillado
es un riguroso textual): "Que las entidades empresarias firmantes
(Sociedad Rural Argentina, Confederaciones Rurales Argentinas,
Federación Agraria Argentina y Coninagro) no acuerdan con el contenido
de los considerandos que anteceden, ni con la resolución que se dicta
en consecuencia, la que sometida a votación ha contado con el acuerdo
de la Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (Uatre),
el representante de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y
Alimentación y el Presidente de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario".
Así, se estableció –a pesar de los dueños del campo– una jornada de
trabajo que no podrá exceder las ocho horas diarias o 48 semanales, de
lunes a sábado. Las horas extras, fijó la resolución, no podrán ser
más de 30 semanales y 200 anuales, y "deberán ser abonadas con un
recargo del 50 por ciento. Domingos y feriados se pagan al ciento por
ciento".
Esa misma resolución fue fijada ese mismo año para las provincias de
Buenos Aires y La Pampa, con los mismos votos en contra. En Santa Fe
fue aprobada recién dos años después, en 2004. En ese caso, la
oposición fue sólo de CRA y la SRA.
El año pasado, la CNTA también determinó las remuneraciones para los
cosechadores de algodón en las provincias de Chaco y Formosa. Fue el 6
de setiembre, en la resolución 50/2007. Se fijó un mínimo de 40
centavos por kilo cosechado. Un cosechador junta un kilo en alrededor
de diez minutos. A 2,40 pesos por hora, un jornal de ocho horas sin
parar suma 19 pesos con 20 centavos. A las cuatro entidades les
pareció demasiado. Y votaron en contra.
Perdon la extensión del mensaje, pero repito "Quien quiera oír que
oiga". Un abrazo
EL BOBERO
Lindo espectáculo televisivo de fin de semana fue el de los "pobres" del campo victimizándose al ser detenidos por cortar rutas (delito federal que el gobierno tendría que haber impedido SIEMPRE) mientras se replegaban detrás de un niño de no mas de 11 años abanderado…
Lindo fue escuchar a periodistas “independientes” (como si eso fuera posible!!!) decir “…mas de un centenar de manifestantes mostrando su descontento contra la REPRESIÓN QUE SUFRIERON los TRANSPORTISTAS hoy allí en la ruta 14” pienso: se puede ser tan porquería para decir “represión que sufrieron…”? Porque evidentemente está haciendo un juicio de valor que él, como reportero, tendría que evitar en favor de la “objetividad periodística” …
La irresponsabilidad periodística está haciendo escuela, y se acepta cualquier cosa. Mirando el excelente blog “Mundo Perverso” me detuve en las declaraciones de los manifestantes PRO campo: “(…) que las madres de plaza de mayo el 24 habían colmado por los desaparecidos. No! Ésta plaza es nuestra, del pueblo argentino y hay que defender al campooo! “ y otro viejo “Que no piensen que nos van a convertir en otra Cuba…”
Editorializa el tipo que estaba parado en la esquina, y cualquiera transmite su pensamiento por la tele; entonces la gente empieza a pensar no como Martínez Estrada o Jauretche, sino como el tipo que estaba parado en la esquina. Los tipos parados en la esquina y los hinchas son los mentores ideológicos del pensamiento mediático actual, es así
Y sobre el tema campo: “El del campo evidentemente es un problema sobredimensionado,que ha sido superado por otro asunto, y no es tan complicado de entender. Usted lo escucha a De Angeli y se da cuenta de que es uno de los mentores del pensamiento que hay detrás. Yo no veo mal que él defienda al campo, discrepo absoluta y terminantemente con él, pero no me parece mal. Ahora, que tengamos ocho o diez intervenciones por día de De Angeli me parece peligroso. Pero eso es la noticia. (…)hay muchos tipos que se suben al reclamo del campo para reclamarle al Gobierno otras cuestiones; el tipo que salió a cacerolear o el que escribió ‘volvé, Videla’ estaban esperando que alguna especie de estallido viniera a justificar su manera de sentir. Nadie opina con inteligencia, y muchas veces la inteligencia, antes que nada atenúa el encono.”
Buenas Tardes
EL BOBERO
viendo bien que todo este mal
Publicar un comentario