FALLECIÓ EL EX PRESIDENTE RAÚL ALFONSÍN

Raúl Alfonsín falleció esta noche en su domicilio del barrio porteño de la Recoleta rodeado de familiares. El ex presidente tenía 82 años y sufria desde hace más de un año un cancer de pulmón.

Raúl Ricardo Alfonsín nació el 12 de marzo de 1927 y se convirtió en un simbolo de la democracia argentina. Pasó por todos los estadíos políticos y partidarios, fue diputado, senador y presidente.

Pese a su estado de salud, en los últimos días ofreció un discurso en el que expresó la necesidad del diálogo entre los diferentes actores políticos.

Minutos después de conocerse la trágica noticia, el gobierno nacional decretó tres días de duelo en memoria del ex mandatario. Sus restos serán velados en el Congreso Nacional a partir de las 10.

Matías

ADIÓS AL PADRE DE LA DEMOCRACIA

Fuente: La Nación

UN DIABLO DE REGRESO

La figura de Américo Rubén Gallego vuelve a Independiente, luego de 7 años.
El “Tolo”, quien sacó campeón a los rojos de Avellaneda en el año 2002, regresó ayer al club, tras una abrupta salida en mayo del 2003, y en un contexto deportivo que no es bueno, por los cortocircuitos que hubo en el plantel y que desencadenaron en la ida de Miguel Santoro.
“Siento mas presión porque la gente me pidió por el momento”, dijo el Tolo, emocionado.
Gallego, siempre figuró en la lista de los nombres mas buscados cada vez que Independiente precisaba de un técnico.
Los hinchas y los jugadores se mostraron contentos con la vuelta del Tolo. Lucas Pusineri, uno de los tres jugadores del actual plantel (Leonel Ríos y Daniel Montenegro) dijo: “Hay alegría con la vuelta del Tolo. - Ya empezó con las exigencias, pero ya lo conocemos. Con él vuelven los asados, vuelven las alegrías.”
En Independiente es tiempo de esperanzas y de delirios, como se recuerda en aquel 2002.
Se sabe que el Tolo es exigente y que se va a ver un Independiente diferente, que corre y pelee por ganar. Ya es hora de que el Diablo meta la cola.
¡Bienvenido Tolo!

Natalia

Foto: Informador

SEMANA CLAVE EN EL CONGRESO

Este jueves, en la Cámara de Senadores finalmente votará el proyecto que pretende adelantar las elecciones para el 28 de Junio.
El plan elaborado por el ejecutivo ya obtuvo media sanción en la Cámara de diputados y el oficialismo se muestra confiado de obtener los votos necesarios para modificar la fecha de los comicios.
En tanto, la oposición sigue cuestionando la decisión del gobierno de Cristina Kirchner por considerar que la medida altera las reglas democráticas.

Matías

SE TERMINÓ EL DIÁLOGO

La decisión, por medio de un decreto de necesidad y urgencia, de la presidenta Cristina Kirchner de coparticipar el impuesto a las exportaciones de la soja dio inicio a una nueva etapa en el conflicto agropecuario.
Después de varios meses de negociaciones y cuando parecía vislumbrarse una posible salida del extenso conflicto, la ratificación por parte del ejecutivo de que no habrá rebajas en las retenciones significó la ruptura definitiva del acercamiento entre ambos sectores. La mesa de Enlace decretó el pasado viernes un cese de comercialización de granos por siete días y los ruralistas volvieron a las rutas.
El conflicto volvió al punto cero. Las negociaciones y acercamientos quedaron nuevamente atrás y se instalo nuevamente el clima de odio y fragmentación similar al que dominó el 2008.
Fiel a su estilo, la presidenta nuevamente sorprendió a todos. El jueves Cristina Kirchner anunció la creación de un “Fondo federal solidario” mediante el cual el gobierno nacional destinará a las provincias el 30 por ciento de los fondos que recaude en conceptos de retenciones a la soja. La medida se anunció después de que el oficialismo no diera quórum para el tratamiento de las retenciones en el Congreso y en medio de un clima político tenso, después de conocerse la decisión del adelantamiento de las elecciones legislativas.
El anuncio de la presidenta trajo a la memoria aquel discurso de junio del año pasado, en el cual la mandataria, en el más alto epicentro del conflicto, afirmaba que el destino de las retenciones sería para la construcción de hospitales, escuelas y rutas. De esta manera, los Kirchner pensaban poner fin al cuestionamiento de la sociedad. Pero sucedió todo lo contrario el conflicto no solo no terminó, sino que se agudizó.
Anunciar medidas sin previo debate y consenso parece ser la constante de la era K. Primero la 125, después la coparticipación de las retenciones, la modificación de la fecha de los comicios electorales y la reforma de la ley de radiodifusión. ¿Cuál será el próximo anunció?

Matías

Fotos: Télam / DyN

LA OPOSICIÓN SUESTIONÓ EL PROYECTO DE REFORMA DE LEY DE RADIODIFUSIÓN

MOVILIZACIÓN EN BUENOS AIRES

Soprendida por la repercusión que tuvo en el día de ayer la marcha por la Seguridad. Sí, increíble pero real. En nuestro país, donde la seguridad no es politica de estado la gente salió a las calles a pedir ayuda.. Qué hizo el gobierno? Por supuesto oídos sordos, y se preocupó por juntar votos en el Congreso para adelantar las elecciones. ¿Tendrá algo que ver que el hecho de que en Catamarca el oficialismo perdió? Será que el gobierno actual está perdiendo adeptos, o no esta cumpliendo con sus falsas promesas. Conmovedores y a su vez, reflexivos los discursos que se escucharon ayer en el acto en Plaza de Mayo.
Mas conmovedor aún, los rostros de la sociedad argentina que escuchaban atentamente los mismos, esperando, tristemente, que el gobierno actual, haga ecos de sus sus propias promesas.
La verdad entre tanto Tren bala, la demanda de Aerolineas Argentinas, el adelanto de las elecciones, jueces (oficialistas) que despenalizan el consumo y tenencia de drogas, el reclamo del campo, pareciera como que el tema de la seguridad, o mas bien lo que le importa a la sociedad argentina, pasa desapercibido. Y se supone, que son los mismos votantes los que reclaman por su propia seguridad, son los mismos, en muchos casos, que votaron al matrimonio presidencial y hoy piden a gritos por su ayuda.
De forma desesperanzada, termino de escribir.

Natalia

Un conflicto que parece no tener fin

Este mediodía Cristina Kirchner volvió a referirse al sector agropecuario e indicó que de haber sido sancionado la resolución 125, el porcentaje de retenciones sería mucho más bajo que el actual. “Cuántas discusiones no hubiéramos ahorrado”, resalto e ironizó la presidenta.
Los dichos de la mandataria se dan en un contexto de endurecimiento del conflicto.

A un año del anuncio de la conflictiva resolución 125, los ruralistas volvieron a expresar la necesidad de disminuir las retenciones a los productos agropecuarios, lo que modifico y enrudeció el rumbo de la negociación.

Imagen: Telám

Matías

" Ojo por ojo, diente por diente"

"No se pede más vivir, en la indefensión total", estas fueron las palabras de Susana Giménez, tras enterarse del asesinato de su amigo Gustavo Lanzavecchia.

Por supuesto que semejantes declaraciones, de una diva como ella, hicieron mucho ruido y generaron que un monto de infradotados se sumen a una burla generalizada, cuando entiendo que lo único que hizo Susana Giménez, fue decir en voz alta lo que piensa mucha parte de la sociedad.

Entre tantas declaraciones, también escuché en el programa de Pergolini, "ojo por ojo diente por diente", desde luego que no de boca del propio Mario, ya que luego de la macana que se mandara con sus declaraciones respecto del programa de Marcelo Tinelli "Bailando por un sueño" por la participación de Serafín (quien es no vidente) y tras la presentación del INADI por sus dichos (refieró que Tinelli lleva gente con discapacidad para hacer rating); es que no le quedó otra que decir que la diva de la Televisión Argentina, consagrada hace años, "se fue a la mierda con sus declaraciones sobre los derechos humanos". El pez muere por la boca una vez más.

Otras de las impropias declaraciones y carente de seriedad alguna, surgieron de parte de Fernando Peña-sin comentarios al respecto-ya que el mismo indicara que Susana "no sabe lo que dice", y "que no hay que reaccionar, sino reflexionar", y no estaba haciendo teatro, esos dichos fueron durante un reportaje que le hiciera un notero del programa Intrusos. La verdad dejémonos de joder dándole de comer a gente que carece de inteligencia alguna al referirse sobre la vida de otros.

Resumiendo, la persona que se cree con derecho de quitarle la vida a otra, no es persona. Violar un derecho humano, en este caso matar, no solo le quita la vida a una persona, sino que mata en vida a los seres queridos de la victima, y genera en la sociedad que lo vive, mucha angustia, miedo y un sin sabor de preguntas y respuestas que no nos dan quienes se encuentran en el poder y son los responsables de la seguridad, esto es quienes están a cargo de ejecutar las leyes, legislarlas y quines deben hacerlas cumplir. Mientras que el poder carezca de fuerza y seriedad alguna, y quienes detentan el llamado "poder de policía" no lo cumplan, este tipo de crímenes, lamentablemente van a seguir sucediendo.

¿Acaso a nadie le importa vivir?

Natalia